April 3rd, 2014

Критерии психотехничности

Особенности психотехнической формы познания выделил Федор Ефимович Васи-люк, противопоставляя психотехническую форму познания естественнонаучной. Выделе-но 9 основных положений противопоставления:
1. Психотехническое познание своей целью имеет эффективную практику, в то время как естественнонаучное – максимально полное описание реальности. Таким обра-зом, мы противопоставляем философию практики философии гносеологизма.
2. Описывая объективную действительность, естественная наука должна быть мини-мально пристрастной, независимой. Психотехник же, ориентируясь на практику, точно определяет свои ценности, такие как полезность, правильность, истина и другие. Ценности, таким образом, в психотехническом познании имманентны про-цессу познания (встроены в него), а не внешни по отношению к нему.
3. Адресатом психотехнической теории является психолог-практик, психотехник, в то время, как естественнонаучным знанием пользуются ученые для формулирования новых теорий. Важно помнить, что адресатом психотехнической практики должна являться теория. Автор психотехнического подхода к групповой работе формули-рует средства для своей собственной работы.
4. Если для естественных наук идеалом познания является ситуация, когда субъект наблюдения абсолютно изолирован от объекта, и объект не подвергается никакому постороннему влиянию, то психотехнический субъект познания осознает свое влияние, формирует его в соответствии со своими ценностями и включает объект познания (клиента, пациента, испытуемого) в процесс исследования, превращая его в субъект.
5. В процессе психотехнического познания интенсивный эмоциональный и уникаль-ный контакт включает в себя всех участников ситуации исследования, отличие от естественнонаучного познания, в котором специалист минимизирует свое участие, стандартизирует контакт, стремясь сделать объект минимально зависящим от ис-следователя. Метафора контакта представляет собой либо поток информации «от испытуемого к исследователю» (в естественной науке), либо общее поле взаимо-действия совокупного субъекта – психотехника и его клиента.
6. Естественнонаучное исследование имеет программу, план событий. Процедуры психотехнического исследования гибки и уникальны, тонко реагируют на текущий процесс. Несомненно, процедура исследования имеет определенный план работы, но важен непосредственный актуальный опыт «здесь-и-теперь». В развивающей психологической работе не может быть заданной раз и навсегда программы, а ну-жен такой инструмент, который сочетал бы гарантию результата с уникальностью и точностью хода в шахматной партии или игры в Го.
7. Знание естественнонаучное – это знание о «них» - в третьем лице, безлично, ото-рвано от реальности. Психотехничное знание является внутренним, личностным, наполненным индивидуальным смыслом. Это знание не обязательно о себе, но о некоторой общности или единстве, с которым я могу себя отождествить – знание «о нас». Психотехническое знание зависит от позиции восприятия – это постне-классическое знание (по классификации В.С. Степина). Каждый контакт эмоциона-лен и потому уникален, а потому уникально и знание про контакт и его участников.
8. «Если общим предметом классической академической теории является фрагмент, выделенный методом из объекта исследования, ограненный и ограниченный этим методом, то общим предметом психотехнической теории является сам метод, ог-раняющий и созидающий пространство психотехнической работы-с-объектом» (Ф.Е. Василюк). Так естественнонаучный эксперимент Павлова помещает испы-туемых собак в абсолютно искусственные условия, создавая предмет «условный рефлекс», а психотехническая работа с бессознательным состоит в «толковании бессознательного».
9. В психотехническом познании «к эффективному практическому методу подбирает-ся центральный предмет, для которого этот же метод является оптимальным мето-дом исследования» (Ф.Е. Василюк). Естественнонаучное познание выбирает метод исследования, исходя из центрального предмета.

Поскольку перед нами стоит исследовательская задача поиска и разработки именно психотехнических средств работы, следующим шагом мы проанализируем мировые тео-рии и практики психологии личности на предмет соответствия их существенным для нас критериям. Критерии психотехничности, как существенные элементы теории и практики, на которые важно обратить внимание, сформулируем на основе выделенным Ф.Е. Васи-люком отличительных признаков психотехничного познания.
Мы выделим теории, ориентированные на практическое применение, имеющие своей философией практику, адресованные тем, кто будет их применять в своей практике, содержащие такие знания, которые позволяют эффективнее взаимодействовать с реально-стью (пункты 1, 3 и 7). Значит, во всех рассматриваемых нами теориях нас будет интере-совать наличие психологической практики, основанной на данной теории личности.
Мы так же уделим внимание роли личности психолога в данной психологической практике – стремится ли психолог дистанцироваться от исследуемого явления или вклю-чен в него. Нас интересуют такие средства работы, которые подразумевают живой лично-стный контакт между психологом и его клиентом, объединяющий их в совокупный субъ-ект (пункты 2, 5 и 7).
Рассматривая контакт между психологом и его клиентом, мы обратим внимание на уникальность или стандартизированность ситуации психологической работы, открытость опыту «здесь и теперь», субъект-объектность или субъект-субъектность ролевых отноше-ний – фактически, активность участников взаимодействия в формировании ситуации (пункты 4, 5 и 6).
Наконец, мы зададим вопрос, является ли метод исследования предметом в данной психологической концепции.

В качестве материала для анализа мы возьмем теории личности, подробно разо-бранные в книге Лари Хьелла и Дэниела Зиглера «Теории личности», в которой авторы проанализировали крупнейшие западные теории личности.